“打工式犯罪” 的司法警示 —— 评析中山李某掩饰、隐瞒犯罪所得案

“打工式犯罪” 的司法警示 —— 评析中山李某掩饰、隐瞒犯罪所得案 近期中山中院终审审结的一起案件，在刑辩实务圈引发讨论：当事人李某入职一家所谓 “金融公司”，工作内容就是跑腿，负责收取、转移诈骗赃款与黄金赃物，前后仅四次作业，非法获利 1.4 万元，涉案转移赃款赃物合计超 130 余万元，部分未遂，最终法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，二审驳回上诉、维持原判。 庭审中被告人核心辩解是：自己就是普通打工者，听从公司安排做事，主观上并不知道从事的是违法犯罪活动，不应当承担刑事罪责。这也是大量网络下游犯罪嫌疑人最常见抗辩理由。 从案情细节来看，李某执行工作时，取钱不核对金额、收取黄金不核验克重，接收财物之后随意藏匿于卡车底部、桥下等隐蔽地点，报酬远高于普通劳务工资。结合以上客观行为，司法机关没有采信 “完全不知情” 的辩解。刑事司法判断主观明知，并不完全依靠当事人口头供述，更多依靠客观行为综合推定。依据刑法以及相关司法解释，行为人如果交易方式、报酬、交接流程明显违背正常市场逻辑，即便没有直接被告知 “这是赃款”，也可以认定属于 “应当知道”，具备犯罪主观故意。 本案属于典型的电诈黑灰产业链下游犯罪。电信网络诈骗集团很少亲自转移赃款，大量招募底层人员，以普通工作为伪装，利用打工人对法律风险的漠视完成资金洗白。很多普通人陷入误区：我只是听命干活，没有参与上游诈骗，获利很少，就算有错也只是小事。但刑法明确，明知犯罪所得仍协助转移，属于独立刑事犯罪，并非只有实施诈骗的主犯才需要坐牢。 同时判决也体现宽严相济：法院认定李某属于从犯，存在部分犯罪未遂、坦白、全额退缴违法所得等情节，已经依法对其从轻量刑，在此基础上作出三年有期徒刑判决。 对普通社会公众而言，本案最重要的普法启示在于：求职时不能只看薪资，对岗位内容模糊、报酬异常偏高、交接流程诡秘、要求回避身份、频繁转账取现的工作，要保持高度警惕。不要抱有 “我只是打工，出事和我无关” 的侥幸。 对法律从业者来说，此类案件辩护难点，恰恰是如何区分 “确实被蒙骗不知情” 与 “应当预见风险而放任”，口供之外，客观证据才是案件胜负的核心。黑灰产下游案件，已经成为当前刑事辩护实务中高频业务场景。本文案例仅作普法参考，不单独作为个案法律意见，实际纠纷请务必咨询执业律师